GRID - Tag - Bien vivre ensemble

21e lundi démocrate avec Isabelle TALABART-PIOT

Anne-Sophie Godfroy — Tue, 07 Dec 2010 18:13:00 +0100

Les "franchises solidaires" contre la crise: imaginer d'autres façons de créer de la richesse et des emplois pérennes

Lundi 13 décembre 2010 de 19:30 à 21:30
Café Horse's Tavern (1er étage)
Carrefour de l'Odéon - 75006 Paris
Métro Odéon

Isabelle TALABARD-PIOT est présidente de l'Association "La suite dans les idées". Ancienne présidente du réseau des diplômés de l’EM Normandie, cadre de direction Marketing/Communication « reconvertie » depuis 12 ans dans les secteurs du handicap et de l’insertion par l’activité économique des demandeurs d’emploi, membre du groupe Entrepreneuriat social du Mouvement démocrate, elle a puisé dans ses expériences l’expertise et les connaissances réseau nécessaires au déploiement de ce projet.

Aussi organisés et compétents soient-ils, les citoyens n’ont pas les moyens de créer ex nihilo les flux de l’économie plus durable et solidaire dont nous avons besoin. La démocratie économique, comme l’appelle Hugues Sibille, vice-président du crédit coopératif et président de l’Avise (agence de valorisation des initiatives socio-économiques), n’aurait-elle pas – elle – le devoir d’intervenir de façon concrète et constructive dans cette réalisation essentielle ?

Nous pensons que les citoyens de notre pays ont une opportunité extraordinaire : celle de dessiner les contours de l’écosystème idéal permettant de favoriser le développement d’une économie à leur service, créatrice d’emplois et de valeurs durables, comptable des ressources limitées de notre planète, plus juste et solidaire. Certaines actions sont possibles comme la mise en place de franchises solidaires sur notre territoire. Ce concept est à l’initiative d’une association à but non lucratif, "La Suite dans les Idées", fondée par Isabelle Piot en octobre 2009.

Il s’agit de développer une filière économique innovante, mêlant l’efficacité d’un développement commercial basé sur le système de l’essaimage franchisé, au respect d’une éthique spécifique à l’entrepreneuriat social, afin de permettre la création rapide, sécurisée, pérenne et responsable, de milliers d’emplois sur l’ensemble du territoire.

Projet réaliste ou utopie ? Venez en débattre avec l’auteur de ce projet.

Pour en savoir plus:

Le site de l'association: http://franchisessolidaires.monsite-orange.fr/
A propos d'Isabelle Piot: http://www.quai24.com/EMN/NL12/index.html#2

Evénement Facebook: Evément sur Facebook

Arras 2009 : note d'orientation du GRID

legrid — Fri, 04 Dec 2009 19:01:00 +0100

Cliquez ici pour télécharger la note d'orientation du GRID

Ceci est l’ébauche d’une vision à 10 ans du projet de société dessinée au GRID.

Si vous souhaitez contribuer et participer à ce travail collaboratif, envoyez un email à l’adresse suivante : contact[at]legrid.fr .

Bien vivre ensemble

Christian Delom — Tue, 18 Aug 2009 09:30:00 +0200

« Bien vivre ensemble », ces trois mots résument à eux seuls l‘unique ambition que nous devrions avoir.

« Vivre » d’abord est en soi une promesse et une exigence. En plaçant la vie au dessus de toutes les valeurs humaines, on met la barre la plus haute possible mais aussi on met des barrières à tous les excès de l’activité humaine.

Respecter la vie c’est d’abord se doter de règles qui permettent à chacun de connaître les repères et de s’y tenir.

Il y a 2 façons de ne pas respecter la vie. La première est dans les actes criminels directs, mais la seconde est plus pernicieuse et tout aussi dangereuse, ce sont les conséquences d’actes économiques ou politiques qui négligent ou nient les conséquences humaines des décisions prises.

Plus que jamais c’est dans l’adoption d’une éthique publique qui doit être partagée par le plus grand nombre et singulièrement par les états, et les entreprises globales, que nous devrons nous attaquer à la négligence de la vie humaine.

« Bien vivre » est l’enjeu de plusieurs cercles. Car « bien vivre » n’est pas une norme mais une perception.

Aucun système ne peut dire ce que « bien vivre » doit être au risque d’imposer sa vision du bonheur. Remarquons que les systèmes qui ont tenté cette démarche ont fini dans le totalitarisme. Car c’est bien connu, le bonheur ne peut être apprécié que par des gens éclairés et donc en position, et de le définir, et… de l’imposer !

Mais il y a d’autres façons de l’imposer, par la communication et en jouant sur la fibre la plus humaine qui soit, le désir d’accumulation et de transmission. Alors il suffit de créer les conditions qui vont permettre de « surfer » sur les différences psychologiques de chaque individu pour l’amener à consommer, épargner, investir dans une direction voulue.

« Bien vivre » devient le miroir aux alouettes, l’acte de consommation, celui de l’accomplissement, l’accumulation et sa transmission, ceux de la réussite d’une vie.

Or « Bien vivre » doit permettre à chacun de valoriser ses aspirations, son potentiel, sa capacité d’innovation, plus encore que d’accumuler sans autre espérance.

De façon réductrice « bien vivre » ne peut plus être seulement survivre. Or l’augmentation de la pauvreté, l’abandon de populations entières aux épidémies, le pillage des ressources naturelles, l’exploitation de la planète, le soutien à des régimes totalitaires et corrompus, démontrent que pour des milliards d’êtres humains, « bien vivre » n’est pas un objectif, mais une utopie quelle qu’en soit la forme.

« Bien vivre ensemble », serait-ce là l’aboutissement d’une humanité qui trouverait enfin le chemin de la dignité ?

L’action politique s’attache souvent à ce dernier objectif qui visent à réguler les excès, assurer la sécurité, à normer les échanges, se répartir les champs d’action, la richesse, les capacités de production, l’accès ou non aux logements, l’accès ou non à l’éducation, l’accès ou non aux soins, l’aménagement du territoire, l’urbanisme, les systèmes de transport…

Mais l’action politique se contente souvent de faire cette régulation sans avoir réglé les objectifs de « vivre » et même de « bien vivre » pour une partie de la population. Autant dire que « bien vivre ensemble » n’est proposé qu’à un électorat donné à l’exclusion des autres. D’un enjeu pour tout un peuple « Bien vivre ensemble » est celui du pitoyable marchandage électoral.

Si bien que la justice n’est pas la même pour tous, car les règles ne touchent pas l’ensemble des groupes humains de la même façon. Or sans justice efficiente, il est vain de proposer le moindre idéal de « bien vivre ensemble »

Dans un monde qui est de plus en plus ouvert et qui, demain, le sera encore plus du fait des technologies de communication, de l’importance de la valeur ajoutée « immatérielle » dans la valeur ajoutée totale, des échanges culturels, intellectuels, sportifs, aucun peuple ne voudra, ne pourra et ne supportera de ne pas avoir accès au « bien vivre ensemble ».

C’est pourquoi la pression des peuples, celle des populations délaissées dans leur pays, celle de ceux qui acquiert la connaissance et l’éducation en étant laissés à l’écart ne permettra à aucun gouvernement national de garantir à ses ressortissants ou à ses électeurs le « Bien vivre ensemble » distillé dans les promesses électorales. Plus dur sera le réveil, plus graves seront les conséquences.

L’enjeu est donc de taille. La pire des choses seraient que chacun, chaque groupe social, chaque peuple ne tire la couverture vers lui. Couverture déjà bien fragile qui partira en lambeau.

Nous sommes condamnés à prendre en compte le bonheur des autres dans la construction du notre, que ça nous plaise ou non.

C’est la chance de notre époque que de constater notre interdépendance. C’est l’enjeu de toute vision politique que de l’organiser.

« Bien vivre ensemble » c’est accepter l’interdépendance et donc la différence.

Christian Delom
Conseiller national du MoDem
Membre fondateur du GRID