GRID - Tag - projet

Pauvreté : qui s’en soucie ?

Christian Delom — Fri, 25 Dec 2009 18:11:00 +0100

C’est sans aucun doute le combat de ce siècle.

Ne pas disposer d’un logement digne.

Ne pas manger tous les jours à sa faim.

Ne pas avoir assez d’argent pour ses enfants, pour leur joie comme pour leur éducation.

Avoir peur du lendemain.

Ne pas pouvoir construire sa vie dans la durée.

Etre ballotté par les services sociaux.

Ne pas pouvoir partir en vacances…

La liste est longue. Elle n’est pas nouvelle et elle s’incruste dans notre paysage.

Au delà de l’injustice de la pauvreté qui s’accroît inexorablement, notre société est en train de ressusciter l’indignité de ne pas pouvoir vivre de son travail.

On nous dit que la croissance et la reprise vont résoudre tout cela.

C’est archi faux car notre société est structurellement organisée pour que la valeur s’accumule dans les mêmes mains. Pour que la richesse se stocke sans être nécessairement réinvestie.

Accumulation et concentration sont la réalité si bien que de plus en plus de gens regardent résignés le plafond de verre. La télévision abreuve de ces mirages, de ces miroirs aux alouettes. Hier c’était pour admirer, aujourd’hui pour regretter, et demain…

Il ne suffit pas de se mettre d’accord (ou même constater amèrement des désaccords comme à Copenhague) pour que notre modèle de croissance ne se fasse pas au détriment de l’avenir, il faut qu’il permette de réparer les injustices au présent.

460000 logements vacants et des personnes qui sont mal logées ou pas logées du tout.

Des dizaines de milliers de personnes coincées dans des logements passerelles alors que leur réinsertion est pratiquement acquise. Les efforts, ils les ont faits, la moindre des choses et d’aller au bout de la promesse.

Nos jeunes sont dans cette nasse, coincés chez leurs parents, dans les quartiers, dans des formations sans débouchés, dans l’impossibilité de construire un foyer, un avenir, de réaliser leur projet.

Ils sont en partie les candidats inéluctables à l’accroissement de la pauvreté. Gageons qu’ils ne seront pas résignés et que leur voix se fera entendre, déjà en l’exprimant dans leur vote.

Combattre la pauvreté, ce n’est pas uniquement réparer une injustice, c’est réparer une société en panne, une société de l’éphémère, de l’immédiat.

Il est temps de construire dans la durée, de rendre possible les projets de chacun, mais aussi de ne laisser personne au bord du chemin.

Je viens d’avoir 50 ans et je suis fier de ne pas avoir de Rolex. En revanche je ne serai pas fier de léguer à la génération montante, une société détraquée ou contrairement au slogan électoral rien n’est possible.

Nous allons bientôt élire des conseils régionaux, la priorité numéro 1 doit être de combattre la pauvreté, il en va de notre avenir collectif.

Joyeux Noël à tous.

Source : christiandelom.fr

Arras 2009 : note d'orientation du GRID

legrid — Fri, 04 Dec 2009 19:01:00 +0100

Cliquez ici pour télécharger la note d'orientation du GRID

Ceci est l’ébauche d’une vision à 10 ans du projet de société dessinée au GRID.

Si vous souhaitez contribuer et participer à ce travail collaboratif, envoyez un email à l’adresse suivante : contact[at]legrid.fr .

Pour le GRID, le projet, rien que le projet, tout le projet

Christian Delom — Sun, 15 Nov 2009 21:46:00 +0100

A l’heure où nous devrions nous concentrer sur l’essentiel, la préparation de notre congrès d’Arras, ce week-end a été marqué par des initiatives médiatiques qui ne sont pas d’actualité.

D’abord la rencontre de Dijon qui se voulait œcuménique a été transformée en cirque médiatique, pire elle a donné lieu à l’affrontement de deux personnalités socialistes pendant que nos représentants, certes navrés, tenaient la chandelle. Nous voyons bien que cette voie est aujourd’hui plus qu’étroite, elle n’est pas facilement praticable du fait de l’immaturité des partenaires potentiels. Nous l’avons déjà dit c’est d’abord par l’affirmation d’un projet, puis par sa confrontation avec celui d’autres formations que nous serons audibles et crédibles. Le désarroi économique et social auquel nous sommes rendus fait qu’une tête connue en politique sans bilan crédible ne saura séduire ses fidèles électeurs sans une équipe ayant une réelle capacité de propositions réalistes, éclairées par des expériences de vie réellement vécues par nos concitoyens.

Une autre initiative, le lancement du club Terre Démocrate, si elle peut paraître sympathique, n’en est pas moins déroutante, en dépit de notre réelle affection pour Corinne Lepage. Ce club a vocation à se rapprocher d’Europe-Écologie. Il allie des personnes qui ont tourné le dos parfois avec fracas à notre mouvement ou qui s’apprêtent à le faire, à des personnalités éminentes du monde scientifique et judiciaire. Sa feuille de route est encore à construire, est-ce une écurie électorale pour les régionales ? Ou bien réellement un cercle de réflexion au service d’un projet national ? Dans ce cas apportera-il ses réflexions à notre mouvement ? A d’autres formations politiques ? Comment un club qui annonce sa dissolution prochaine (dans un an) comme préalable pourrait-il garantir une pérennité de l’action nécessaire au changement profond que son projet politique prétend annoncer ?

Pour ce qui concerne le GRID, l’objectif est simple et constant depuis plus d’un an : doter le Modem d’un projet fort, qui propose un plan réaliste de synchronisation de nos pratiques de gouvernances sociales, économiques et politiques selon les contraintes nouvelles que nous impose le monde de demain. Nous voulons rassembler les démocrates autour d’une base de projet sérieuse, la faire connaître et lui donner de la robustesse en favorisant la prise en compte des réelles attentes et des demandes des Français. Nous voulons ensuite nous confronter à d’autres projets et en faire le fer de lance de l’alternative politique dans notre pays.

Dans cette perspective, il faut reconstruire notre parti, lui apporter davantage d’efficacité et de lisibilité. C’est là que nous avons d’abord besoin de nos militants et de nos sympathisants À L’INTERIEUR DU MODEM.

Le MoDem, malgré ses avatars électoraux, reste le seul déclencheur possible du sursaut national. Avant de regarder l’herbe qui pousse supposée plus verte ailleurs, retroussons-nous les manches. Nous participons activement aux commissions et nous saluons leur travail qui n’a pas été assez reconnu et qui mérite d’être mieux structuré et fiabilisé. Nous travaillons avec nos amis en région qui se sentent parfois isolés. Nous travaillons avec la France dans toute sa diversité. La rupture ne viendra que par le mouvement citoyen de toutes nos régions, de toutes nos communes.

Le GRID est donc au service des militants et des sympathisants du Mouvement Démocrate. Sa vocation est d’être force de proposition, de rassemblement et de renouveau à l’intérieur afin de porter une voix plus forte, plus partagée, plus innovante à l’extérieur.

Christian Delom,
Conseiller national du MoDem,
Conseiller municipal de Clamart

Photo © AFP Jeff Pachoud

Le MoDem revient à l’esprit de 2007 : il était temps

Christian Delom — Mon, 26 Oct 2009 20:09:00 +0100

Par Christian Delom, Conseiller national

J’ai participé comme mes collègues au dernier conseil national de notre mouvement.

Voici les conclusions que je peux en tirer.

•   Côté projet, le compte n’y est pas encore.
•   Côté politique le réalisme revient.
•   Côté avenir, nous avons besoin plus que jamais d’une vision

Côté projet, le compte n’y est pas encore. ↑

Un document de synthèse produit par le siège a été distribué à l’entrée de la séance.

Le préambule de François Bayrou est réussi, enfin il n’est plus question d’avoir l’œil rivé sur le rétroviseur mais de s’intéresser au quotidien et à l’avenir de nos concitoyens.

Le chapitre sur les valeurs est également prometteur.

Le côté rassurant est de voir écrit sur toutes les pages « document de travail ». Le côté moins rassurant est d’entendre des collègues congratuler les auteurs sur la qualité du document alors même que nous n’avions matériellement pas eu le temps de le lire. Cirer les pompes est un métier bien rodé, mais, « chers amis », vous vous trompez de siècle, de combat et d’objectif. Faire plaisir au Prince, ce ne doit pas être un comportement démocrate, non ? D’ailleurs faut-il un prince ou un garant de la Démocratie et de la cohésion nationale ? Pour moi c’est tranché.

Il reste beaucoup de travail, si quelques points solides sont fixés, d’autres manquent encore. Les « plumes » officielles se contentent de bonnes généralités … pour l’instant. C’est pourquoi il faut se mobiliser.

Le travail des commissions, très dense, riche d’intéressantes innovations, manque à l’appel. Pourquoi ? Nos militants foisonnent d’idées. Les contributions des commissions sont plus travaillées, plus partagées, plus riches. Il faut impérativement s’en servir.

Ensemble, nous pouvons amender ce document de travail. Ensemble les 4 semaines qui nous séparent du congrès d’Arras nous suffirons. Rejoignez-nous pour que nous fassions porter ensemble et collectivement nos voix et nos idées.

Le MoDem deviendra alors le parti des gens (notamment des plus faibles), du réalisme et de l’avenir.

Côté politique le réalisme revient. ↑

A l’unanimité, le conseil national a voté de présenter des listes indépendantes dans toutes les régions. Pouvait-il en être autrement ?

Seule la naïveté pouvait faire penser que les mains tendues vers des partenaires dès le premier tour seraient prises en compte. Ceux et celles qui jouent cette partition vont vite s’en apercevoir à leurs dépens.

Ailleurs, le sectarisme et le nombrilisme prévalent ainsi que le manque de lucidité et de réalisme. J’ai assisté à un jeu d’équilibriste lors d’un café démocrate dont l’invité était Gaby Cohn Bendit : « nous devons rassembler les écologistes mais nous ne pouvons pas troubler notre électorat de gauche ». C’est comme si après les présidentielles, nous avions dit « pour travailler avec le MoDem, il faut exclusivement avoir voté Bayrou ou avoir eu envie de le faire ». Bonjour l’ouverture d’esprit. Et pendant ce temps, la France souffre.

Les Verts, qui ont repris le contrôle d’Europe-Écologie, demandent un passeport écologiste de préférence de gauche. Les socialistes rêvent de leur grandeur passée en se faisant le grand frisson identitaire (certains ont quand même un boulier dans les mains et se refont un frisson celui-là glacial). Le front de gauche rêve lui de jouer le rôle des « Linke » allemands.

Tout ce monde chante en cœur : tout sauf le… MoDem. Les français pensent eux qu’il y a d’autres urgences. Leur bilan collectif (PS, Verts, PC) régional est d’ailleurs contestable : peu de prise en compte de l’avenir, essoufflement, saupoudrage, bref une gestion plan-plan, façon troisième république, celle des notables…

Le MoDem n’aura pas de compétition du Nouveau Centre, puisque au coup de sifflet du chef, le doigt s’est remis sur la couture du pantalon, alors tels les bourgeois de Calais les clés ont maintenant été remises au conquérant, le frisson identitaire a, là aussi, fait long feu. Comme le disait une militante de ma ville « moi, je suis une vraie centriste, j’ai toujours voté à droite », il n’y a rien à ajouter !

Au MoDem, après la déception des présidentielles, les errements des municipales et la défaite des européennes, la ligne d’indépendance d’avant les présidentielles est réaffirmée, tant mieux, c’est celle qui nous avait réussi le plus. C’est sur cette ligne que le MoDem a été créé. C’est à partir d’elle que nous retrouverons le souffle initial. Mais c’est cette ligne que nous avions perdue de vue depuis. Tout cela, cumulé avec un fonctionnement interne calamiteux, a désespéré les militants.

Cette ligne est porteuse d’espoir. Le GRID, dans l’esprit de sa construction, a vocation à contribuer à cet édifice.

Côté avenir, nous avons besoin plus que jamais d’une vision ↑

Je reste persuadé que les français cherchent une alternative au pouvoir en place et ne la trouvent ni dans un parti socialiste exsangue, sans ligne politique, sans leadership, ni dans le vote Europe-Écologie, car là aussi déception annoncée, les calculs politiciens des Verts relancent un réflexe de repli sur eux-mêmes.

Le MoDem n’est pas parfait, mais il est là et il est le mieux placé pour offrir une vision pour l’avenir, une vision de vivre mieux ensemble, d’un monde de progrès durable, de valeurs réinventées. Nous pourrions faire plus vite, plus franc, plus collectif, c’est évident, alors faisons le.

Le MoDem est dans l’opposition : qui le conteste ? Soyons nous-mêmes : nous ne devons pas nous excuser tout le temps de ne pas nous référer à la gauche. Ce qui est nouveau c’est que nous pouvons aujourd’hui confronter les divergences et mettre en lumière des convergences avec des partis se revendiquant à gauche. C’est la moindre des choses.

Sur la protection sociale et la démocratie sociale, sur les enjeux du développement durable, sur l’école, sur la laïcité, sur la lutte contre la pauvreté, ces convergences sont réelles. Sur la liberté d’entreprendre, sur la volonté de renouer avec un développement économique évidemment durable mais support de la croissance, sur la réforme de l’Etat, sur le périmètre des services publics, ces convergences sont à préciser quant on saura ce que les Verts et le PS proposent.

Au lieu de troubler les esprits par des rencontres médiatiques précipitées, le point essentiel est de confronter notre vision de l’avenir avec celle des autres. Il est clair que nous ne partageons pas celle du pouvoir en place : Une société ne peut pas être uniquement fondée sur la valeur argent et sur l’accumulation de richesses individuelles, pas plus qu’elle doit se satisfaire des déficits publics et de l’accroissement des dettes financières, sociales et écologiques, surtout quand on nous en fait un package global.

Nous attendons du congrès d’Arras, une expression claire de la vision démocrate, qui mettra chacun en face de ses responsabilités. Pour ma part j’y contribuerai activement. Le GRID est une excellente plateforme prête à l’emploi, à chacun de s’en servir.

Qu'est-ce que le GRID aujourd'hui ?

legrid — Sun, 04 Oct 2009 18:57:00 +0200

Le GRID est un rassemblement indépendant de militants du MoDem, qui compte plus de 1400 amis sur Facebook.

Il combine l’ambition d’un think thank constitué depuis plusieurs mois avec la volonté et l’énergie d’un groupe d'action, dont le but est de rassembler aussi largement que possible et ainsi réaliser la promesse de construire un projet démocrate.

Le GRID place au centre du débat la construction d'un nouveau modèle de développement, appuyé sur des méthodes innovantes : le travail de réflexion est mené concomitamment à des expérimentations concrètes (par exemple sur des problèmes locaux), dans une démarche prospective par opposition aux listes à la Prévert de propositions opportunistes, élaborées au dernier moment sans travail collectif efficace.

Face aux tensions qui se développent autour de la préparation des élections régionales, le GRID réclame la mise en œuvre d’un certain nombre de règles tels que des primaires pour choisir les premiers de liste en position éligible, une réelle prise en compte du travail des militants et des commissions thématiques lors de l’élaboration des programmes et l’engagement de non cumul des mandats et surtout des rémunérations.

Qui a peur des militants ? Qui ne conçoit de consultation que sous forme de plébiscite ? Qui veut nouer des alliances de circonstance avant d’affirmer un projet et une ambition pour la France ? Qui veut construire l’alternance comme une rupture avec le modèle dominant plutôt que de réaliser l’alliance des détestations sans solution crédible et partagée?

Enfin, pour être crédible dans ses propositions novatrices, le MoDem se doit d’être exemplaire dans son mode de fonctionnement. Pour construire une France Démocrate, il faut d’abord agir en démocrate.

Lire aussi :

Nos objectifs

Notre démarche

Projet

Soutiens

Que s'est-il finalement passé à La Grande Motte ?

Anne-Sophie Godfroy — Sun, 13 Sep 2009 16:12:00 +0200

En apparence, une Université de rentrée assez terne à la Grande-Motte. Beaucoup de presse pour finalement assez peu d'événements, des militants moroses, tendus et dans l'expectative. Il faut reconnaître que l'équation semble insoluble : l'alliance avec l'UMP serait incohérente pour l'hyper-opposant de l'hyper-président, mais l'alliance à gauche est tout aussi périlleuse. Comment ne pas s'y retrouver dans le rôle du supplétif ?

La stratégie de la grande alliance républicaine anti-Sarko est séduisante, mais sans volonté de du PS et des Verts de partager cette stratégie et sans moyens de s’y positionner légitimement en leader, l’hypothèse est irréaliste.

Pour comprendre ce qui s'est passé à la Grande-Motte, il faut comprendre les différents agendas des différents acteurs, sachant que les frontières entre les groupes ne sont pas étanches :

L'agenda de François Bayrou : être élu en 2012. Cela suppose avant tout de conserver son indépendance. Dans cette perspective l'alliance n'est possible qu'en position de force, impossible sinon, perspective peu réjouissante pour les élus potentiels. Annoncer d'emblée une stratégie d'autonomie pourrait les pousser à aller négocier avec les listes concurrentes, il faut donc ouvrir la porte à des discussions, mais se donner le temps de construire les moyens de négocier en position de force et préparer le terrain au cas où l'alliance serait suicidaire pour 2012.

L'agenda des conseillers sortants et des conseillers potentiels : être élus ou réélus en 2010. La mécanique électorale, soi-disant proportionnelle, donne une large prime au vainqueur et ne laisse que des miettes à celui qui arriverait en troisième position, à supposer qu'il parvienne à passer la barre des 10% au premier tour. Même dans ce cas, le trop petit nombre d'élus ne permettrait pas de constituer un groupe et d'exister. Il faut donc des alliances, de préférence des alliances gagnantes qui permettent de participer à l'exécutif, ce qui fait véritablement l'intérêt du mandat. Quelle alliance ? D'une région à l'autre, il est clair que les intérêts divergent. L'option "à gauche toute" élimine les candidatures des élus qui participent à des réseaux ou des majorités de droite, "à droite toute" est très incohérent avec l'image nationale d'opposant de Bayrou.
L'alliance locale expérimentée aux Municipales serait une bonne option pour les futurs conseillers, mais ils savent son manque de lisibilité. Une alliance verte-orange de 1er tour avant une négociation d'égal à égal avec le PS serait la meilleure option, mais Les Verts, après leur succès des Européennes, veulent tenter un premier tour en solitaire ou une négociation en position de force dès le 1er tour avec les socialistes. Le pire serait pour cet agenda l'absence complète d'alliance. C'est la survie de notre mouvement qui se joue, chacun le ressent à sa manière.

L'agenda des militants qui veulent faire de la politique autrement. Contre la cuisine politicienne, ces acteurs sont plutôt favorables à une stratégie d'autonomie et mettent l'accent sur l'originalité d'un nouveau projet de société, et en interne, de nouvelles pratiques politiques. Ils partagent avec Bayrou la perspective de la victoire en 2012, mais l’attendent sur deux sujets: la désignation démocratique des candidats et la construction d'un projet original qui précipite la recomposition du paysage politique. L'agenda du GRID s'inscrit dans cette perspective, avec une priorité au projet.

Que s'est-il finalement passé à La Grande Motte ?

Premier temps vendredi, s'associer avec les élus du côté du jeu politicien pour ouvrir la porte des alliances et ne pas trop s'encombrer de démocratie interne vécue vraisemblablement comme une perte de temps, d'énergie et de contrôle. Les futurs élus respirent, mais chacun sent aussi toutes les incohérences et les risques potentiels d'une alliance à gauche. Tout ça pour ça ? Avons-nous traversé dix ans le désert pour passer du rôle de supplétif de la droite à celui de supplétif d'une gauche qui n'est pas certaine de vouloir de nous ?

Second temps dimanche, les alliances au sens large passent au second plan, la priorité est au projet collectif, plus au projet d’un seul homme, la revendication des militants et de Jean-François Kahn semble être entendue. Médiatiquement, «l’offre publique de dialogue» ou le «parlement de l’opposition» sont des bombes largement reprises, elles ont l’avantage d’occulter les jeux politiciens qui avaient dominé les premiers jours. En théorie, nous devrions enfin sortir de la rhétorique de la critique et parler de projet avant de parler d’alliances. Reste à vérifier que nous allons véritablement vers une dynamique de projet collectif et qu’il n’y a pas là que des mots. L’annonce de discussions très rapides au «parlement de l’opposition», bien avant le congrès d’Arras, laisse craindre une grand messe sans incidence sur l’agenda réel du MoDem.

Sans être tout à fait dupe, le GRID prépare dès maintenant des propositions pour le Congrès d’Arras et travaille à ce qu’il ne soit pas un congrès-potiche mais le lieu d’une véritable discussion participative sur un projet. Le GRID reste persuadé qu’un projet est le préalable à toute discussion sur des dynamiques d’idées.

Sans projet, il n’y a d’autre choix que le rôle du supplétif plus ou moins désiré ou le splendide isolement qui conduira à l’élimination des élus et au grand affaiblissement de notre mouvement. Dans les deux cas, les perspectives de victoire en 2012 deviendraient totalement improbables.

Tout ça pour ça !

Christian Delom — Mon, 07 Sep 2009 13:09:00 +0200

Les universités de rentrée sont terminées. Nous pouvons en tirer un bilan.

Une volonté d’alliance précipitée et sans condition

Sans mandat du Conseil national, dont le rôle est de débattre de la stratégie, notre président a publiquement et clairement indiqué son désir de discuter dès aujourd’hui avec d’autres formations politiques, sans avoir construit notre projet.

Nous le regrettons, non pas parce que nous y sommes hostiles, mais parce que nous pensons que ce n’est pas la bonne méthode, que cette annonce apporte de la confusion et qu’elle fait passer le projet en second plan. Une large majorité des militants veulent d’abord forger puis affirmer leurs convictions. Nous pouvons reprendre la phrase de Corinne Lepage qui a été largement applaudie : « Nous ne sommes ni à droite, ni à gauche, nous sommes devant ».

Être devant c’est avoir des idées à soi

Pour le GRID, être devant s’est d’abord gagner la bataille des idées. Plus que jamais ces universités de rentrée prouvent que, sans projet de société prospectif par rapport aux analyses et aux solutions du passé, nous ne pourrons pas montrer à quel point nous sommes « devant », contraignant ainsi les autres formations politiques à se positionner. C’est uniquement comme cela que chaque formation pourra vérifier qu’un projet commun est possible, lisible et durable.

On pourrait penser que nous avons été entendus quand on reprend les exhortations de nos deux leaders à conduire le congrès programmatique. Les déclarations de fin de congrès nous font craindre de voir le projet subordonné aux « désirs d’alliances ».

Un projet est d’abord pluraliste et partagé

Pour autant, nous ne devons pas découvrir à Arras un texte qui aura été livré tout cuit en provenance des analyses des conseillers du président. Pour nous, la démarche doit être COLLECTIVE et PLURALISTE.

François Bayrou dit très justement, et il l’a rappelé en faisant allusion à la gauche : « quand nous pensons tous la même chose c’est que nous ne pensons plus rien. » L’appliquer au MoDem, c’est rendre notre projet riche et partagé. Et si nous avons des discussions ce ne sera pas un drame, bien au contraire.

Un parti démocrate doit faire de la politique autrement

Les Conseillers nationaux membres du GRID ont demandé et obtenu que des visions puissent être apportées et expliquées par un collectif. Nous en sommes bien sûr satisfaits. Il a été, par ailleurs, acté que les commissions nationales thématiques auront à apporter leurs contributions qui seront prises en compte.

Ainsi ce ne sera pas seulement un travail consolidé de remontées des mouvements départementaux qui n’ont pas toujours tous les moyens de produire les éléments d’un projet national, mais celui de tout le mouvement, dans sa diversité et dans sa pluralité.

Défendre sa vision d’égal à égal

Il reste à savoir comment les groupes de militants pourront présenter leur vision. Et là nous sommes sur le qui vive. Nous ne revivrons pas la file indienne des militants qui viennent contester le texte officiel, en contrebas de l’estrade, et qui sont à la merci de la dialectique du président de la réunion.

Les points de vue doivent être présentés, argumentés à égalité pour que les militants puissent avoir une réflexion équilibrée et non biaisée.

Nous avons au GRID, 3 mois pour produire des contributions rassemblant la vision des militants qui veulent des propositions radicalement nouvelles et ainsi contribuer à satisfaire l’objectif fixé pour reprendre les propos de Jean-François Kahn, que le MoDem élabore un projet « révolutionnaire ».

Une force de proposition impatiente

Nous sommes donc plus que jamais, une force de proposition « impatiente ». Rejoignez nous et tous ensemble, au boulot !

En attendant le projet : la position du GRID sur les alliances

legrid — Wed, 02 Sep 2009 22:09:00 +0200

Sans projet exprimé, devons-nous parler d’alliances ?
C’est exactement le piège que nous devons éviter.

Il est assez navrant de constater que la question des alliances supplante celle du projet. Certes nous voyons bien qu’il est possible de dégager un regroupement de tous ceux qui veulent pour notre pays un autre projet de société, mais cette simple motivation est totalement insuffisante, elle est même dangereuse.

Le rassemblement des détestations est aussi fragile que celui des ambitions. Tous les partis en ont fait l’amère expérience. Nos concitoyens veulent qu’il y ait un cap donné avant de connaître l’équipage. Or l’antisarkozisme n’est pas un cap et ne donnera jamais ni confiance, ni envie.

Nos éventuels partenaires ont également un lourd travail avant d’envisager une stratégie d’alliances qui serait autre chose que la vielle recette de l’union de la gauche à laquelle il suffirait d’ajouter le MoDem, et encore à condition, disent-ils, que le MoDem passe avec succès son examen de virage à gauche.

L’UDF a eu beaucoup de mal à s’extraire de l’état de supplétifs de la droite, le MoDem ne doit pas commettre la même erreur avec la gauche.

La bonne méthode, et même la seule qui pourra réussir, consiste à présenter aux Français le nouveau projet de société que le MoDem est en capacité de mettre sur la table.

C’est la raison essentielle pour laquelle le GRID, conscient de cette lacune, largement soulignée par la direction des partis potentiellement partenaires, a décidé de se retrousser les manches en travaillant activement sur un nouveau projet de société innovant.

En réordonnant les priorités tout va devenir plus simple. Nos partenaires potentiels seront bien obligés de faire de même, d’avancer leur vision. C’est uniquement sur cette base que nous pourrions trouver un accord durable et compréhensible, comme le demandent les citoyens. C’est ainsi que nous pourrons travailler dans la durée.

Le plus important est le projet, pas l’équipe qui en découlera tout naturellement. Ce n’est pas tant les appareils des partis politiques qui peuvent faire évoluer les mentalités et les réflexes identitaires, c’est la convergence ou non du projet pour notre pays comme pour notre planète.

Il est évident ce projet doit être capable de rassembler des hommes et des femmes en désespérance de la politique, mais aussi constatant l’incapacité chronique des partis dont ils se sentent proches à revoir leur logiciel et à prendre en compte les exigences du monde tel qu’il bouge aujourd’hui.

Se précipiter dans les bras de tels ou tels ne serait qu’une fuite en avant marquant la vacuité des idées ce qui ne ferait que conforter le projet actuel de la France.

Genneviève Bouché, Serge Brière, Julien Chambolle,
Catherine Créhange, Gabriel Dagorn, Christian Delom,
Anne-Sophie Godfroy, Martial Guillet, Gaëtan Konieczny,
Gilles Lacan, Th. Mercier, Antonin Moulart,
Marie-Eve Quique, Laurent Schumacher,
et Jacques-Henri Strauss

Notre démarche

legrid — Tue, 11 Aug 2009 20:57:00 +0200

Nos objectifs

Elle est par définition collective et participative.

L’urgence de définir un projet

Nous attendons depuis plusieurs mois que se crée une véritable doctrine pour notre mouvement, distincte de celles qui inspirent la droite et la gauche traditionnelle.

Or notre mouvement, inspiré lors de sa constitution par l’analyse des présidentielles, n’a aujourd’hui exprimé depuis lors aucun axe qui structure notre pensée.

Il y a une triple urgence : D’abord, sans cette expression, notre déclin et surtout celui de l’espoir que nous portons sera inéluctable, par manque de lisibilité et donc de crédibilité.

S’opposer ce n’est pas proposer, et encore moins résoudre. La sanction des dernières élections européennes, à l’encontre du PS comme du MoDem, est le prix cher payé de l’oubli de cette règle.

Ensuite, beaucoup d’entre nous participent avec enthousiasme aux commissions thématiques nationales. Mais nous regrettons surtout que la direction n’ait pas établi une feuille de route, qui permette un échange direct avec les commissions, afin de favoriser leur responsabilisation politique.

C’est la raison pour laquelle le GRID proposera des axes stratégiques qui permettront, s’ils sont approuvés et enrichis par le débat démocratique au sein des instances de notre mouvement, de constituer au moins en partie le socle sur lequel notre projet pourra être décliné par les commissions et demain porté par nos candidats aux élections présidentielle et législatives.

Enfin, dernière urgence, ce sont les régionales.

Ce n’est pas au dernier moment comme pour les européennes qu’un projet commun à toutes les régions pourra se préparer puis se décliner sur tout le territoire national. La gauche sera dans la défense d’un bilan dans presque toutes les régions. La droite sera dans le soutien au président de la République. Et nous ? Qu’aurions-nous à proposer si nous nous y mettons au dernier moment au risque de nous en remettre à « l’expertise » de quelques gourous externes à notre mouvement ?

C’est l’esprit de la fondation de notre mouvement que nous aimerions voir renaître appuyé sur un projet pour la France qui innove et qui tranche face à l’abandon général que subit une majorité de nos concitoyens.

Si nous avons décidé de transformer ce « think tank » en groupe d’action, c’est qu’aujourd’hui la démarche du MoDem est en danger. Pourtant, jamais notre pays n’a eu autant besoin de s’appuyer sur une analyse lucide et sur des solutions radicalement innovantes.

Notre complémentarité avec les commissions

Nous avons pour objectif de construire un nouveau modèle de société par un travail transversal, qui s’affranchit des clivages classiques économiques, écologiques, institutionnels, etc.

Nous saluons le travail des commissions nationales, organisées selon l’approche unanimement pratiquée dans nos institutions, qui permettent déjà une prise en compte des problèmes de notre pays et qui réfléchissent thème par thème aux mesures qui devraient se prendre pour les résoudre.

Ce n’est néanmoins pas suffisant si les commissions n’ont pas de feuille de route. Il n’y a pas de politique sociale sans politique de la connaissance et de la formation, il n’y a pas d’institutions démocratiques sans la garantie des libertés publiques. Il n’y a pas d’adhésion à la transformation de la société sans une éthique publique. Il n’y a pas de développement responsable sans esprit de responsabilité et sans transparence. Et surtout le développement économique ne doit pas se concevoir indépendamment de tout le reste.

Cette approche ne nous protège pas contre le syndrome du potier !

Tout le village aimait le potier, le plus professionnel du monde... mais son atelier a fermé quelque temps après l’ouverture de la droguerie où les ménagères ont pu acheter, pour pas cher, des bassines et des pots incassables et de couleurs vives.

Pauvre potier, dépassé par de nouveaux entrants plus agiles !

Aujourd’hui, il ne s’agit plus seulement de perfectionner un modèle de société, mais de comprendre les fondements de la nouvelle donne.

C’est à partir des scénarios qui auront requis une intime conviction collective que nous serons en mesure de préparer l’avenir. Nous saurons vers quel point « B » nous voulons aller. Nous aurons alors à proposer les modalités de passage du point « A » au point « B ». C’est là que les commissions pourront être pleinement efficaces et utiles à notre mouvement

La démarche du GRID est donc complémentaire des travaux effectués en commissions. Elle permet de faciliter leur travail en créant une transversalité et une finalité commune. C’est ce qui permettra de construire un véritable projet qui sera compris et approuvé par les citoyens de notre pays.

Notre projet

legrid — Tue, 11 Aug 2009 20:54:00 +0200

Aller au contact des habitants sur le terrain pour identifier précisément leurs attentes et leurs souffrances, pour y répondre par du concret. Les amener à débattre selon les 3 axes du développement responsable (économique, social et environnemental).

Ces sujets étant immenses, mais convergents, il est proposé d’aborder une facette du sujet : nous ouvrons le débat avec des pistes de travail… que les participants enrichiront au gré de leurs expériences personnelles.

La pauvreté et l’exclusion

Nouvelles formes de pauvreté
Guerre économique
Salaire minimum, salaire maximum
Revenus mirifiques et priorités collectives
Émigration, immigration
Inégalité entre les peuples
L’occident face à son passé et son avenir
La création de richesse au 21ème siècle…

Le couple production / consommation

Produire et consommer autrement
Consommation réfléchie et raisonnée
Restructuration de l’appareil productif occidental
Financement de l’innovation (du futur)
Une maison France efficace et attractive
Le rapport de force producteur / distributeur / consommateur…

Le bien vivre ensemble

La devise de la république a été déclinée à la lumière de modèles de société qui ont montré leurs limites
La famille, la commune, la nation, le continent, la planète
Droits & devoirs des citoyens, des élus, des personnes morales, des corporations, dont la finance, les médias … Pouvoirs & contre pouvoirs de chacun
Sécurité et libertés publiques et individuelles
Équilibre entre engagement public et engagement privé
Représentativité des institutions, cumuls des mandats
La démocratie à l’ère du numérique dans une population éduquée…

La nouvelle ère

Le temps du « hyper » qui dépasse l’homme a vécu !
Pour se réaliser l’être humain est-il condamné à accumuler sans référence à ses besoins et ses attentes pour épater son voisin ?
Qu’est-ce qui fait que nous avons changé d’époque ?
Quelle incidence sur nos attentes ?
Quelle est la frontière et la hiérarchie de valeurs entre l’avoir, le savoir et le pouvoir ?
Qu’est-ce qui appartient à la sphère privé, au patrimoine personnel ?
Qu’est-ce qui doit être partagé, et qu’est-ce qui doit appartenir au patrimoine de l’humanité ?
Quelle serait notre nouvelle utopie ?

La nouvelle éthique publique

Comment défendre les libertés publiques sans adhésion des groupes sociaux et des individus ?
Comment accompagner le changement de société sans une confiance restaurée, partagée et réciproque ?
Doit-on réguler l’accumulation de pouvoirs dans l’espace et dans le temps ? Quelle définition donnons-nous à la souveraineté ?
Comment rendre légitime la prise de décision entre les élections ?
Comment rendre indispensable le respect de l’éthique publique de la part des dirigeants politiques, économiques, associatifs ?