Identité nationale : l'arbre qui cache la forêt

Anne-Sophie Godfroy — Mon, 09 Nov 2009 23:05:00 +0100

Mon professeur de philosophie nous avait mis en garde: quand on parle trop d'une chose, se méfier. Cela signifie que l'on est en train de la supprimer ou qu'elle est déjà morte. Se méfier des "démocraties populaires" qui ne sont ni démocraties ni populaires, se méfier des régimes qui vantent la liberté de la presse, c'est qu'ils sont en train de la réduire, se méfier des gouvernements qui défendent subitement l'égalité des chances, c'est que les inégalités s'accroissent. Se méfier donc de ceux qui prétendent défendre l'identité nationale, c'est qu'ils sont en train de l'attaquer.

Le débat sur l'identité nationale est soudain venu s'inviter dans l'espace public, sans raisons apparentes. Pourquoi subitement lancer une telle consultation? Pour flatter un électorat conservateur? Pour récupérer quelques voix du Front National? Pour masquer d'autres sujets d'actualité plus compromettants? Pour préparer les Régionales? Sans doute un peu tout cela, mais surtout pour masquer le fait que le gouvernement passe son temps à s'attaquer à l'identité nationale.

Le danger ne vient pas ici de pauvres migrants mais du gouvernement lui-même qui s'ingénie à modifier l'esprit du droit français en supprimant le juge d'instruction, l'esprit des systèmes de solidarité, des services publics, les financements des collectivités locales avec la taxe professionnelle, l'architecture des institutions, etc. Sans sacraliser à l'excès un "modèle français" à bout de souffle qui a besoin d'un sérieux lifting, moderniser ou réformer nos institutions ne doit pas signifier détruire les logiques et les équilibres que les sous-tendent. C'est précisément cela qu'il faut masquer. Ce que vous faites, accusez vos adversaires de le faire, vieux principe stalinien.

A l'époque de la présidence de W. Bush, nous disions régulièrement à nos amis américains: comment pouvez-vous laisser faire cela? Comment pouvez-vous laisser bafouer ce qui fait les valeurs des Etats-Unis, leur image dans le monde: le respect des droits de l'Homme, le refus de la torture, la défense de la liberté?

Nos amis étrangers commencent à nous dire la même chose: comment pouvez vous laisser bafouer ce qui fait le rayonnement de la France? Le même mois, nous avons eu l'affaire de l'EPAD qui nous a fait apparaître comme une vulgaire république bannière, puis les sommes injustifiables dépensées par la France pour organiser un sommet euro-méditerranée pharaonique mais sans perspectives politiques cohérentes. A côté de cela nous avons renvoyé dans un pays en guerre, où nos propres troupes sont engagées, une dizaine de pauvres Afghans qui avaient tout pour mériter le statut de réfugiés. Où sont passées la liberté, l'égalité et la fraternité?

C'est très précisément cela, le destruction systématique de l'identité nationale par le gouvernement lui-même, que le débat a pour objectif de nous cacher. C'est donc très politique, mais pas seulement dans le sens gentiment électoraliste que l'on pouvait supposer.

La Poste face au devoir de réforme

Geneviève Bouché — Mon, 19 Oct 2009 16:58:00 +0200

La Poste française fait partie de nos fiertés nationales en raison de sa fiabilité. Un nouveau pas a été franchi depuis que la nouvelle organisation des bureaux se met en place. A l’efficacité vient s’ajouter la convivialité. Bravo et encore bravo.

Cette poste là va être privatisée. Nous avons tous été appelés à nous exprimer à travers la votation pour s’y opposer. Plus de 2,5 millions de français ont répondu à cette sollicitation, menée avec un soutient logistique et médiatique d’envergure offert à l’insu de la majorité en place.

Personnellement, je ne me suis pas déplacée pour contribuer à cette manifestation qui me semble ambigüe.

Oui, je suis contre les privatisation sauvages : je suis opposée à ce qu’un savoir faire longuement acquis soit bradé à des nouveaux propriétaires qui ne paieront jamais assez cher la sueur et l’audace qui a permis à ce joyau d’exister.

Oui, je suis pour la modernisation de notre vie sociale, économique et démocratique : je m’oppose à la prolifération des grandes structures inhumaines car elles représentent un danger tant pour le client que pour l’investisseur (épargnant). Jouet des investisseurs professionnels, ceux qui transforment les bénéfices en maléfices , elles sont néanmoins trop rigides, elles peinent à s’adapter aux innovations et aux crises.

Oui, je suis pour que l’état conserve la haute main sur la partie strictement régalienne de la mission de la poste, à savoir la gestion des objets en recommandé, ceux par lequel l’état s’adresse aux citoyens. À cette occasion, il conviendrait de lui redonner sa solennité, compte tenu du fait que nous disposons désormais de divers autres moyens, moins contraignants, pour adresser un message avec accusé de réception à des tiers ordinaires ou pour des motifs moins solennels.

Ainsi, mon OUI est trop nuancé pour qu’il puisse s’exprimer pleinement dans cette votation.

Je ne rejette pas l’idée de la votation, mais pas à cette échelle et pas sans débats préliminaires. Cette votation là a des allures partisanes. Elle s’est drapée dans l’émotionnel à défaut de déclancher une recherche de propositions constructives.

J’aurai préféré une votation qui propose des pistes de solution et qui soit une ouverture au débat. Pour ma part, j’aurai opté pour un projet innovant et qui favorise l’entrepreneuriat responsable.

Qu’en est-il du cahier des charges qui va être imposé aux repreneurs ? Chez nos voisins, la poste se privatise comme une entreprise parmi d’autres, partant du postulat que pour attaquer les marchés internationaux, il faut être grand. Rien n’est moins sur à l’ère du numérique. Pourquoi ne pas proposer un réseau ouvert de spécialisations, utilement mises en synergie autour du métier pivot : la gestion des flux d’objets et de valeurs. Une privation responsable serait alors possible, celle qui fait confiance aux entrepreneurs, mis en relation avec leurs investisseurs à travers un circuit simple et responsable.

La Poste ne peut demeurer un service public rogné par des entreprises privées. Sa privatisation tardive est une opportunité pour proposer une autre façon de penser et de faire, profitons-en !

Geneviève Bouché

GRID - Tag - services publics

Identité nationale : l'arbre qui cache la forêt

La Poste face au devoir de réforme