26oct. 2009
Primaires : ce que souhaitent les militants
Par legrid
- Nos actions
- un commentaire
-
Partager
Les chiffres sont les suivants :
C’est à la fois peu et beaucoup. Peu en regard du nombre de nos adhérents à jour de cotisations (entre 15 000 et 16 000), beaucoup compte tenu de la proximité des régionales (et la crainte de ne pas être investi) ; beaucoup compte-tenu du fait que Facebook ne couvre qu’une fraction de nos militants.
Par ailleurs, nous avons réalisé un sondage sur ce même site, pour savoir si les militants étaient favorables ou non aux primaires.
Nombre de votes : 507
Sondage réalisé entre le Vendredi 2 octobre 2009 et le dimanche 25 octobre 2009, sur les internautes visitant www.legrid.fr
Clairement, la volonté d’un grand nombre est que les militants soient consultés et associés à la constitution des listes. Une courte majorité se détache en faveur de la non tenue de primaires dans le sondage.
Les deux ne sont contradictoires qu’en surface.
- 200 militants ont signé une pétition pour la tenue de primaires sur le site mesopinions.com ;
- 379 autres se sont affichés comme voulant « Participer » à des primaires (événement Facebook) ;
- 561 se sont affichés comme « Peut-être » favorables à des primaires.
C’est à la fois peu et beaucoup. Peu en regard du nombre de nos adhérents à jour de cotisations (entre 15 000 et 16 000), beaucoup compte tenu de la proximité des régionales (et la crainte de ne pas être investi) ; beaucoup compte-tenu du fait que Facebook ne couvre qu’une fraction de nos militants.
Par ailleurs, nous avons réalisé un sondage sur ce même site, pour savoir si les militants étaient favorables ou non aux primaires.
| Choix |
Pourcentage | Vote(s) |
| pour | 46.94 % | 238 |
| contre | 51.08 % | 259 |
| abst | 1.97 % | 10 |
Sondage réalisé entre le Vendredi 2 octobre 2009 et le dimanche 25 octobre 2009, sur les internautes visitant www.legrid.fr
Clairement, la volonté d’un grand nombre est que les militants soient consultés et associés à la constitution des listes. Une courte majorité se détache en faveur de la non tenue de primaires dans le sondage.
Les deux ne sont contradictoires qu’en surface.
- Les premiers, les plus nombreux, aspirent à plus de démocratie interne. Ils ne craignent pas les effets d’une campagne interne, car ils pensent que derrière des leaders incontestés on se bat mieux.
- Les seconds, moins nombreux et légèrement devant dans le sondage, redoutent les effets que les primaires pourraient avoir sur la santé du Mouvement. C’est également compréhensible, et tout à leur honneur.
Tous aspirent à construire le grand parti démocrate que nous appelons de nos vœux.
Dans le restect du vote souverain du Congrès de Villepinte, il convient :
- de consulter au plus vite les militants sur les 5 ou 10 premiers candidats de chaque liste par département, le cas échéant sur plusieurs listes ;
- de préparer les avenants correspondants à proposer lors du prochain Congrès (Arras) les corrections aux RIN nécessaires, pour que cette question soit tranchée une fois pour toutes.
À défaut d’être parfaite, cette démarche pragmatique permettra à court terme de concilier au mieux les intérêts du Mouvement et les aspirations de ses militants.
un commentaire
Bonsoir,
Je suis un peu surpris de l'interprétation que vous faites des résultats de votre songage.
D'abord, c'est vous (collectivement) qui avez rédigé la question. Alors comment pouvez-vous écrire que les résultats (grosso modo 47/51 entre Oui et Non) "ne sont contradictoires qu'en surface" ? Cela signifie qu'il était finalement équivalent de répondre Oui ou Non, et donc que vous avez posé une non-question !
Ensuite, votre site s'affiche clairement comme pro-primaires. On peut donc supposer (c'est la loi du genre) que les personnes qui partagent votre avis y sont légèrement sur-représentées. Or, le Oui fait 47% et le Non 51%, ce qui représente un écart non négligeable. Donc, si votre sondage a une quelconque valeur, il faut admettre que la majorité des adhérents est plutôt opposée à l'idée de primaires. Mais ça, vous ne le dites pas, ou si peu...
Et non seulement vous ne le dites pas, mais vous vous empressez d'oublier ce résultat qui ne vous convient pas et de le nier au nom d'une source d'information que vous semblez détenir par ailleurs mais que vous n'explicitez pas. En effet, vous écrivez avec un sens aigu de l'oxymore : "Les premiers, les plus nombreux..." (47 % ?!) et "Les seconds, moins nombreux et légèrement devant dans le sondage" (!!!).
Franchement, c'est un peu surréaliste. Ce qui ont fait 51% seraient "moins nombreux" que ceux qui ont fait 47% ?? Comment le savez-vous ? Qu'est-ce qui vous permet d'affirmer cela ? Qu'est-ce que c'est que cette analyse à la mords-moi-le-... ?
Alors, soit vous admettez que ce "sondage" n'a aucune valeur et vous indiquez votre autre source, soit vous avouez que vous êtes déçus du résultat obtenu... Mais évitez de faire dire aux chiffres l'inverse de ce qu'ils hurlent : c'est insulter l'intelligence de vos lecteurs !
Sans compter que vous voilà pris au piège de vote propre exigence de démocratie, avec ce fichu sondage. Si, comme le résultat obtenu l'indique, la majorité des adhérents ne veut effectivement pas de primaires, vous devez démocratiquement abandonner cette revendication. Or la conclusion de votre article (intitulé "Ce que souhaitent les militants") dit exactement l'inverse !
Franchement, ça ne fait pas très sérieux. Je trouve que cet article nuit gravement (comme on dit chez les cigarettiers) à votre crédibilité. C'est dommage.
Bien amicalement,